PNG (Plead not guilty)

今日看報時，觸及一宗法庭新聞，說早前被控與女童非法性交的男教師罪名成立。

不看不知，原來這個被告過堂時是PNG (Plead not guilty)，我當時目瞪口呆，心諗：「咩話？咁既環境都仲有得PNG?!」於是立即多翻幾份不同報章去看看雙方陳詞。

十來歲的女孩可以對與這個老師的性經驗侃侃而談，把事件由她還是小學生時開始完整地描述，再加上女孩的母親做證人，證明被告曾致電給她說自己與女兒相戀，更令她成為自己的女朋友......種種跡象加起來，實在很難令一個正常智力的人認為這個長達幾年，性交紀錄達幾百次，兼有人證的事件是全盤虛構。

站在女孩一方想，事件就更加離奇。正所謂「我好人好姐做咩作個咁羞家既故事屈你？」這個指控不輕，誣蔑的動機在哪裡？若果要人坐冤獄，為什麼要編一個這樣長篇的故事？要「鋤死」對家，屈他與未成年少女發生性行為一次已經夠佢死，「衰十一」這類型的strict liability實在不用落重藥，而且故事愈長，破綻愈多，仲要拖埋阿媽落水？如果是個大話，是不是大費周張了？

被告一方就勢孤力弱得多。首先他選擇出庭自辯已經是一個不智的舉動，很多人以為法律是公正的，就算是自辯，正義都會得到伸張。其實打官司跟踢波非常相似，都是兩隊對壘，有一套守則要遵循，但兩隊用的技巧策略足以引致得/失分並可以扭轉局勢，關鍵是：當事實都擺在你面前時，你又有沒有能力把他們有效地組織起來然後說服陪審團你個case才是對的？

被告反駁控方，說自己根本不可能跟女童在家中性交，因為房門有電線繞著，所以門根本不能被完全關上，他們又有什麼可能在大門半掩的情況下做愛?!

由此可見，被告基本上不是從大路上反駁對方，而是從微小枝節上反擊。我以為他會拿出幾個學生來證明他的人格，證明他當時在自己家中真的有用心授課，又會搬出自己的時間表來證明自己根本在某些時候有不在場證據。但我們錯了，他用家中的一條電線來證明自己無辜，但沒有人說過一定要關門才可以性交，要是如此，哪有車震事件？又哪有人會在沒門可關的郊野地方胡作非為？情到濃時，那條小小的隙縫又算是什麼呢？這個論調不是一個最穩陣的防衛。

判詞還未出來，看了再作評論，且看被告會否上訴。